Gálatas 2: 1-21 [.45900]. SU AUTORIDAD COORDINADA COMO APÓSTOL DE LA CIRCUNCISIÓN RECONOCIDA POR LOS APÓSTOLES. PROPORCIONADO POR SU REPÚBLICO PEDRO POR TEMPORIZAR EN ANTIOCH: SU RAZONAMIENTO EN CUANTO A LA INCONSISTENCIA DE JUZGAR CON JUSTIFICACIÓN POR FE.

1. Traducir, «Después de catorce años»; a saber, de la conversión de Pablo inclusive [ALFORD]. En el año catorce de su conversión [BIRKS]. La misma visita a Jerusalén que en Hechos 15: 1-4 (50 d. C.), cuando el concilio de los apóstoles y la Iglesia decidió que los cristianos gentiles no necesitan ser circuncidados. Su omisión de alusión a ese decreto es; (1) Debido a que su diseño aquí es mostrar a los Gálatas su propia autoridad apostólica independiente, de donde no era probable que se apoyara por su decisión. Así vemos que los concilios generales no están por encima de los apóstoles. (2) Porque él argumenta el punto sobre el principio, no las decisiones autorizadas. (3) El decreto no llegó a la duración de la posición mantenida aquí: el consejo no impuso ordenanzas mosaicas; El apóstol sostiene que la institución mosaica en sí está llegando a su fin. (4) Los gálatas judaizaban, no porque la ley judía fuera impuesta por la autoridad de la Iglesia como necesaria para el cristianismo, sino porque pensaban que era necesario que la observaran aquellos que aspiraban a mayor perfección ( Gálatas 3: 3 , 4:21 ). El decreto no refutaría en absoluto su punto de vista y, por lo tanto, habría sido inútil citarlo. Pablo se encuentra con ellos en una confutación mucho más directa, «Cristo no tiene ningún efecto para ustedes los que están justificados por la ley» ( Gálatas 5: 4 ), [PALEY].
Tito. . . también – especificado a causa de lo que sigue a él, en Gálatas 2: 3 . Pablo y Bernabé, y otros, fueron delegados por la Iglesia de Antioquía ( Hechos 15: 2 ) para consultar a los apóstoles y ancianos en Jerusalén sobre la cuestión de la circuncisión de los cristianos gentiles.

2. por revelación – no por ser absolutamente dependiente de los apóstoles en Jerusalén, sino por la «revelación» divina independiente. Muy consistente con el suyo al mismo tiempo, siendo diputado de la Iglesia de Antioquía, como Hechos 15: 2 declara. Él por esta revelación fue llevado a sugerir el envío de la diputación. Compare el caso de Pedro guiado por visión y, al mismo tiempo, por los mensajeros de Cornelio, para ir a Cesarea, Hechos 10: 1-22 .
I. . . comunicado a ellos – es decir, «a los apóstoles y ancianos» ( Hechos 15: 2 ): a los apóstoles en particular ( Gálatas 2: 9 ).
en privado –que él y los apóstoles en Jerusalén podrían decidir previamente sobre los principios que se adoptarán y presentarán ante el consejo público ( Hechos 15: 1-29 ). Era necesario que los apóstoles de Jerusalén supieran de antemano que el Evangelio que Pablo predicó a los gentiles era el mismo que el de ellos, y que había recibido la confirmación divina de los resultados que produjo en los conversos gentiles. Él y Bernabé se relacionaron con la multitud , no con la naturaleza de la doctrina que predicaron (como lo hizo Pablo en privado a los apóstoles), sino solo con los milagros en 19459013] prueba de que Dios sancionó su predicación a los gentiles ( Hechos 15:12 ).
a ellos. . . de reputación – James, Cephas y John, y probablemente algunos de los «ancianos»; Gálatas 2: 6 , «los que parecían ser algo».
no sea, & c .– «para no estar corriendo, o haber corrido, en vano»; es decir, que puedan ver que no estoy corriendo, y no he corrido, en vano. Pablo no mismo teme no estar corriendo o haber corrido en vano; pero no sea que, si no les da ninguna explicación, les parezca a ellos. Su carrera fue la rápida proclamación del Evangelio a los gentiles (compárense «correr», Margen, para «Palabra … tienen curso libre, » [19459027 ] 2 Tesalonicenses 3: 1 ). Su carrera habría sido en vano, si hubiera sido necesaria la circuncisión, ya que no se lo exigía a sus conversos.

3. Pero – Hasta ahora estaban lejos de considerarme como en vano, que « ni siquiera Titus que estaba conmigo , quien era griego (y por lo tanto incircunciso), fue obligado a circuncidarse «. Entonces el griego debería traducirse. Los «falsos hermanos», Gálatas 2: 4 («ciertos de la secta de los fariseos que creían» Hechos 15: 5 ), exigieron su circuncisión. Los apóstoles, sin embargo, limitados por la firmeza de Pablo y Bernabé ( Gálatas 2: 5 ), no lo obligaron ni insistieron en que fuera circuncidado. Así, prácticamente sancionaron el curso de Pablo entre los gentiles y admitieron su independencia como apóstol: el punto que desea exponer a los gálatas. Timoteo, por otro lado, como prosélito de la puerta e hijo de una judía ( Hechos 16: 1 ), circuncidó ( Hechos 16: 3 ). El cristianismo no interfirió con los usos judíos, considerados simplemente como ordenanzas sociales, aunque ya no tenían su significado religioso, en el caso de los judíos y los prosélitos, mientras que la política y el templo judíos todavía estaban en pie; después del derrocamiento de este último, esos usos cesaron naturalmente. Haber insistido en los usos judíos para los gentiles convertidos, habría sido convertirlos en partes esenciales del cristianismo. Al haberlos violado groseramente al principio en el caso de los judíos , habría sido inconsistente con esa organización benéfica que (en cuestiones indiferentes) hace todas las cosas a todos los hombres, que por supuesto puede ganar algo ([ 19459034] 1 Corintios 9:22 ; compárese Romanos 14: 1-7 Romanos 14: 13-23 ). Pablo trajo a Tito con él como un ejemplo vivo del poder del Evangelio sobre los paganos incircuncisos.

4. Y eso –es decir, lo que hice con respecto a Tito (es decir, al no permitirle ser circuncidado) no fue por desprecio de la circuncisión, pero «a causa de los falsos hermanos» ( Hechos 15: 1 Hechos 15:24 ) que, si hubiera cedido a la demanda de su circuncisión, habría pervertido el caso en una prueba de que consideraba necesaria la circuncisión.
desprevenido – «de manera encubierta traído».
en secreto – sigilosamente.
para espiar – como enemigos disfrazados de amigos, que desean destruir y robarnos
nuestra libertad – del yugo de la ley ceremonial. Si hubieran descubierto que circuncidamos a Tito por temor a los apóstoles, lo habrían convertido en un motivo para insistir en imponer el yugo legal a los gentiles.
nos lleva a la esclavitud – El griego futuro implica la certeza y continuidad de la esclavitud como resultado.

5. Griego, «A quien ni siquiera por una hora cedimos por sujeción». ALFORD presenta el artículo griego , « con LA sujeción requerida de nosotros». El sentido más bien es, habríamos rendido voluntariamente por amor [BENGEL] (si no hubiera ningún principio en cuestión), pero no en el camino de sujeción, donde «la verdad de la Evangelio «( Gálatas 2:14 , Colosenses 1: 5 ) estaba en juego (es decir, la verdad fundamental de la justificación por la fe solamente, sin las obras de la ley, en contraste con otra Evangelio, Gálatas 1: 6 ). La verdad precisa, incómoda, no abandona nada que le pertenece, no admite nada que sea inconsistente con ella [BENGEL].
podría continuar contigo –Gentiles. Defendimos por su bien su verdadera fe y libertades, que usted ahora está renunciando.

6. Griego, «De los que», & c. Tenía la intención de completar la oración con «No obtuve ninguna ventaja especial»; pero él lo modifica en «ellos … no me agregaron nada».
acepta – para mostrar cualquier parcialidad; «no respeta a nadie» ( Efesios 6: 9 ).
parecía ser algo – es decir, no parecía ser lo que no eran, pero «[ 19459013] tenían fama de personas de alguna consecuencia «; no insinuando una duda pero que tenían tanta reputación.
en conferencia agregó –o «impartió»; el mismo griego que en Gálatas 1:16 , «no consulté con carne y hueso». Como no lo hice por conferencia impartirles nada sobre mi conversión, así que ahora no me impartieron nada adicional, por encima de lo que ya sabía. Esto prueba a los Gálatas su independencia como apóstol.

7. en sentido contrario – por el contrario. Lejos de agregarme nueva luz a MÍ, ELLOS dieron SU adhesión al nuevo camino en el que Barnabas y yo, por revelación independiente, habíamos entrado. Lejos de censurar, dieron una aprobación sincera a mi curso independiente, a saber, la innovación de predicar el Evangelio sin circuncisión a los gentiles.
cuando vieron –de los efectos que les mostré, fueron «forjados» ( Gálatas 2: 8 , Hechos 15:12 ).
me fue encomendado – Griego, «Se me confió».
evangelio de la incircuncisión – es decir, de los gentiles, que debían convertirse sin necesidad de circuncisión.
circuncisión. . . a Pedro – Pedro originalmente había abierto la puerta a los gentiles ( Hechos 10: 1-48 , 15: 7 ). Pero en el reparto final de las esferas del trabajo, los judíos fueron asignados a él (compárese 1 Pedro 1: 1 ). Por lo tanto, Pablo escribió a los hebreos (compárese también Colosenses 4:11 ), aunque su obra principal fue entre los gentiles. La no mención de Pedro en la lista de nombres, proféticamente a través del Espíritu, dada en el capítulo dieciséis de Romanos, muestra que la residencia de Pedro en Roma, mucho más primacía, era entonces desconocida. Lo mismo es palpable de la esfera aquí asignada a él.

8. él –Dios ( 1 Corintios 12: 6 ).
forjado efectivamente , es decir, hizo que la palabra predicada sea eficaz para la conversión, no solo por milagros sensibles, sino por el poderoso poder secreto del Espíritu Santo.
en Peter –ELLICOTT y otros, traducen, « Para Peter». GROTIUS se traduce como Versión en inglés.
a –con vistas a.
era poderoso – Traduce como antes, siendo el griego el mismo, «forjado efectivamente».
en mí – «para (o ‘en’) yo también. »

9. James [ 19459007] – colocado primero en los manuscritos más antiguos, incluso antes de Pedro, como obispo de Jerusalén, y así presidiendo el concilio ( Hechos 15: 1-29 ). Fue llamado «el Justo», por su estricta adhesión a la ley, por lo que fue especialmente popular entre el partido judío, aunque no cayó en sus extremos; mientras que Pedro estaba algo alejado de ellos a través de su relación con los cristianos gentiles. A cada apóstol se le asignó la esfera más adecuada para su temperamento: a James, que era tenaz de la ley, los judíos de Jerusalén; a Pedro, que había abierto la puerta a los gentiles pero que estaba dispuesto judaicamente, los judíos de la dispersión; a Pablo, quien, por lo repentino y milagroso de su conversión, hizo que toda la corriente de sus primeros prejuicios judíos se volviera en una dirección completamente opuesta, los gentiles. No por separado e individualmente, sino colectivamente los apóstoles juntos representaban a Cristo, la Cabeza, en el apostolado. Las doce piedras fundamentales de varios colores se unen en una gran piedra fundamental sobre la que descansan ( 1 Corintios 3:11 , Apocalipsis 21:14 Apocalipsis 21 : 19 Apocalipsis 21:20 ). Juan había tenido una idea en la vida de Jesús de la admisión de los gentiles ( Juan 12: 20-24 ).
parecía , es decir, tenían fama de ser Iglesia (compárese Proverbios 9: 1 , Apocalipsis 3:12 ) .
percibió la gracia. . . dado a mí – ( 2 Pedro 3:15 ).
nos dio a mí y a Bernabé las manos correctas de comunión , reconociéndome como un colega en el apostolado, y que el Evangelio que prediqué por una revelación especial a los gentiles fue el igual que el de ellos. Compare la frase, Lamentaciones 5: 6 , Ezequiel 17:18 .
paganos –los gentiles.

10. recuerda a los pobres –de los judíos cristianos en Judea, luego angustiados. Pablo y Bernabé ya lo habían hecho ( Hechos 11: 23-30 ).
lo mismo –la misma cosa.
I. . . fue adelante –o «celoso» (Hechos 24: 17 ‘Romanos 15: 25’1 Corintios 16: 1’2 Corintios 8: 1-9: 15’). Pablo era celoso por las buenas obras, mientras negaba la justificación de ellas.

11. Peter – «Cephas» en los manuscritos más antiguos La resistencia de Paul a Peter es la prueba más fuerte de que el primero da la independencia de su apostolado en relación con los otros apóstoles, y trastorna la doctrina romana de la supremacía de Pedro. Los apóstoles no siempre fueron inspirados; pero siempre estuvieron en escribiendo las Escrituras. Si entonces los hombres inspirados que escribieron no fueron invariablemente infalibles en otras ocasiones, mucho menos fueron los hombres no inspirados que los conservaron. En general, se puede confiar en los padres cristianos como testigos de los hechos, pero no se los sigue implícitamente en asuntos de opinión.
ven a Antioquía –entonces la ciudadela de la Iglesia gentil: donde primero se predicó el Evangelio a gentiles idólatras, y donde se dio el nombre de «cristianos» por primera vez ([ 19459069] Hechos 11:20 Hechos 11:26 ), y donde se dice que Pedro fue posteriormente obispo. La pregunta en Antioquía no era si los gentiles eran admisibles al pacto cristiano sin circuncidarse, esa era la pregunta que se resolvió en el concilio de Jerusalén justo antes, sino si los cristianos gentiles debían ser admitidos en una relación social Cristianos judíos sin ajustarse a la institución judía. Los judaizantes, poco después de que el concilio aprobara las resoluciones que reconocían la igualdad de derechos de los cristianos gentiles, repararon a Antioquía, la escena de la reunión de los gentiles ( Hechos 11: 20-26 ), para presenciar , lo que para los judíos sería tan extraordinario, la recepción de hombres a la comunión de la Iglesia sin circuncisión. Con respecto al procedimiento con prejuicio, explicaron la fuerza de la decisión de Jerusalén; y probablemente también deseaba observar si los cristianos judíos entre los gentiles violaban la ley, lo que esa decisión no sancionó verbalmente al hacer, aunque dándole a los gentiles latitud ( Hechos 15:19 ).
a quien culpar – en cambio, «(auto) condenado»; su acto en un momento condenando su actuar contrario en otro momento.

12. cierto –hombres: quizás el punto de vista de James (en el que no era infalible, más que Peter) era que los conversos judíos todavía estaban observe las ordenanzas judías, de las cuales había decidido con el concilio que los gentiles debían estar libres ( Hechos 15:19 ). NEANDER, sin embargo, puede tener razón al pensar que estos autodenominados delegados de James no eran realmente de él. Hechos 15:24 favorece esto. «Cierto de James» puede significar simplemente que vinieron de la Iglesia en Jerusalén bajo el obispado de James. Aún así, las inclinaciones de James fueron hacia el legalismo, y esto le dio su influencia con el partido judío ( Hechos 21: 18-26 ).
comer con. . . Gentiles –como en Hechos 10: 10-20 Hechos 10:48 , según el mandato de la visión ( Hechos 11: 3-17 [19459003 ]). Sin embargo, después de todo, este mismo Pedro, por temor al hombre ( Proverbios 29:25 ), fue infiel a sus propios principios tan claramente declarados ( Hechos 15: 7-11 ). Reconocemos la misma vieja naturaleza en él que lo guió, después de testificar fielmente por Cristo, pero por un breve espacio, para negarlo. «Siempre el primero en reconocer y el primero en apartarse de las grandes verdades» [ALFORD]. Una coincidencia no diseñada entre los Evangelios y la Epístola en la consistencia del carácter como se muestra en ambos. Es hermoso ver cómo los malentendidos terrenales de los cristianos se pierden en Cristo. Porque en 2 Pedro 3:15 , Pedro alaba las mismas Epístolas de Pablo que él sabía que contenían su propia condena. Aunque separados unos de otros y con características diferentes, los dos apóstoles eran uno en Cristo.
se retiró – griego, « comenzó a retirarse,» & c. Esto implica un retroceso gradual ; «separado», indemnización completa.

13. el otro – griego, «el resto».
Judíos – Cristianos judíos.
disimulado igualmente – griego, «unidos en hipocresía», es decir, en vivir como si la ley fuera necesaria para la justificación, por temor al hombre, aunque sabían de Dios su libertad cristiana de comer con gentiles, y ya la habían aprovechado ( Hechos 11: 2-17 ). El caso era distinto al de 1 Corintios 8: 1-10: 33 ‘Romanos 14: 1-23’. No era una cuestión de libertad y de soportar las enfermedades de los demás, sino una que afectara la esencia del Evangelio, si los gentiles deben ser virtualmente «obligados a vivir como los judíos», para ser justificados ([19459041 ] Gálatas 2:14 ).
Bernabé también – «Incluso Bernabé»: uno menos propenso a ser llevado a tal error, estar con Pablo en la primera predicación a los gentiles idólatras: mostrando el poder del mal ejemplo y los números. En Antioquía, la capital del cristianismo gentil y el punto central de las misiones cristianas, primero surgió la controversia, y en el mismo lugar ahora estalló de nuevo; y aquí Pablo tuvo que encontrarse primero con la fiesta que luego lo persiguió en cada escena de sus labores ( Hechos 15: 30-35 ).

14. no caminó erguido –literalmente, «derecho»: «no caminaban con pasos directos». Compárese Gálatas 6:16 .
verdad del evangelio –que enseña que la justificación por obras y observancias legales es incompatible con la redención de Cristo. Solo Pablo aquí mantuvo la verdad contra el judaísmo, como después contra el paganismo ( 2 Timoteo 4:16 2 Timoteo 4:17 ).
Peter – «Cephas» en los manuscritos más antiguos
antes. . . todos – ( 1 Timoteo 5:20 ).
Si tú, & c .– «Si tú, aunque eres judío (y, por lo tanto, uno que parece estar más atado a la ley que los gentiles), vives (habitualmente, sin escrúpulos y por convicción, Hechos 15:10 Hechos 15:11 ) como gentil (comer libremente de cada alimento y vivir en otros aspectos también como si las ordenanzas legales no justificaran en modo alguno, [ 19459090] Gálatas 2:12 ), y no como judío, cómo (así lo leen los manuscritos más antiguos, por ‘por qué’) es que eres convincente (virtualmente, con tu ejemplo) ¿Gentiles para vivir como los judíos? (literalmente, para judaizar, es decir, para mantener las costumbres ceremoniales de los judíos: lo que antes había sido obediencia a la ley, ahora es mero judaísmo ). La alta autoridad de Pedro obligaría a los cristianos gentiles a considerar la judaización como necesaria para todos, ya que los cristianos judíos no podrían asociarse con los conversos gentiles en comunión sin ella.

15, 16. Conecta estos versículos y lee con la mayoría de los manuscritos más antiguos «Pero» al comienzo de Gálatas 2:16 [ 19459003]: «Nosotros (yo y tú, Peter) por naturaleza (no por proselitismo), judíos y no pecadores como (el idioma judío llamó a los gentiles) de entre los gentiles, TODAVÍA (literalmente, ‘PERO’) sabiendo eso. . Incluso nosotros (resumiendo el ‘nosotros’ de Gálatas 2:15 , ‘nosotros también’, así como los pecadores gentiles; desechando la confianza en la ley), hemos creído, «& c.

16. no justificado por las obras de la ley –como fundamento de justificación. «Las obras de la ley» son aquellas que tienen la ley para su objeto, que están forjadas a cumplir la ley [ALFORD].
pero para – Traducir, «Pero solo (de ninguna otra manera salvo) hasta fe en Jesucristo», como el MEDIO e instrumento de justificación.
Jesucristo – En el segundo caso, lea con los manuscritos más antiguos, «Cristo Jesús», el Mesías que se destacó en el caso de judío [19459014 ] creyentes, como lo hace «Jesús» en el primer caso, refiriéndose a la proposición general.
justificado por la fe de Cristo , es decir, por Cristo, el objeto de la fe, como fundamento de nuestra justificación.
porque por las obras de la ley ninguna carne será justificada – Él apoya su argumento sobre esto como un axioma en teología, refiriéndose a Salmos 143: 2 , «Moisés y Jesucristo; La ley y la promesa; Hacer y creer; Obras y fe; Salarios y el regalo; La maldición y la bendición – se representan como diametralmente opuestos «[BENGEL]. La ley moral es, con respecto a la justificación, más legal que la ceremonial, que era un Evangelio elemental y preliminar: Entonces «Sinaí» ( Gálatas 4:24 ), que es más famoso por el Decálogo que por la ley ceremonial, se hace preeminentemente el tipo de esclavitud legal. Por lo tanto, la justificación por la ley, ya sea moral o ceremonial, queda excluida ( Romanos 3:20 ).

17. griego, «Pero si, buscando justificarse IN (es decir, en creer unión con ]) Cristo (que en la teoría del Evangelio cumplió la ley por nosotros), nosotros (usted y yo) también fuimos encontrados (en su y mi anterior [19459014 ] comunión con los gentiles) pecadores (como desde el punto de vista judío que ahora reanudamos, debemos ser considerados, ya que hemos dejado de lado la ley, por lo que nos hemos puesto en la misma categoría que los gentiles, quienes, al estar sin la ley, son, desde el punto de vista judío, «pecadores» Gálatas 2:15 ), ¿es por lo tanto Cristo, el ministro del pecado? » (¿Debemos admitir la conclusión, en este caso inevitable, de que Cristo, al no habernos justificado por la fe, se ha convertido para nosotros en el ministro del pecado, al ponernos en la posición de «pecadores», como la teoría judaica, si correcto, nos haría, junto con todos los demás que están «sin la ley», Romanos 2:14 , 1 Corintios 9:21 , y con quién, al comer con ellos, nos hemos identificado?) La mente cristiana se rebela de una conclusión tan impactante, y por lo tanto, de la teoría que resultaría en ella. Todo el pecado yace, no con Cristo, sino con aquel que necesitaría una inferencia tan blasfema. Pero su falsa teoría, aunque « buscando » de Cristo, no hemos «encontrado» la salvación (en contradicción con las propias palabras de Cristo, Mateo 7: 7 ), pero «hemos sido nosotros mismos también (como los gentiles) descubrió que «eran» pecadores «al haber entrado en comunión con los gentiles ( Gálatas 2:12 ).

18. Griego, «Porque si las cosas que derroqué (por la fe de Cristo), esas mismas cosas que construyo de nuevo (es decir, la justicia legal, al someterme a la ley), me demuestro (literalmente, ‘me encomiendo’) un transgresor «. En lugar de elogiarte a ti mismo como lo intentaste ( Gálatas 2:12 , final), simplemente te elogias a ti mismo como un transgresor. El «yo» está destinado por Paul para que Peter se lo lleve a sí mismo, ya que es su caso , no el de Paul, que se describe. Un «transgresor» es otra palabra para «pecador» (en Gálatas 2:17 ), porque «el pecado es la transgresión de la ley». Usted, Peter, al afirmar que la ley es obligatoria, se está demostrando a sí mismo como un «pecador» o «transgresor», al haberlo dejado de lado al vivir como los gentiles y con ellos. Por lo tanto, la transgresión excluye de la justificación de la ley, y se excluye de la justificación de Cristo, ya que en su teoría Él se convierte en un ministro de pecado.

19. Aquí Paul parece pasar de sus palabras exactas a Peter, al significado general de su argumento sobre la pregunta. Sin embargo, su discurso directo a los Gálatas parece no reanudarse hasta Gálatas 3: 1 , «Oh gálatas insensatos», etc.
Para –Pero no soy un «transgresor» al abandonar la ley. «Para», & c. Demostrando su indignada negación de la consecuencia de que «Cristo es el ministro del pecado» ( Gálatas 2:17 ), y de las premisas de las cuales se derivaría. Cristo, lejos de ser el ministro del pecado y la muerte, es el que establece la justicia y la vida. Estoy completamente en Él [BENGEL].
I – aquí enfático. Paul mismo, no Peter, como en el «yo» ( Gálatas 2:18 ).
a través de la ley –que fue mi «maestro de escuela para llevarme a Cristo» ( Gálatas 3:24 ); tanto por sus terrores ( Gálatas 3:13 , Romanos 3:20 ) llevándome a Cristo, como el refugio de la ira de Dios contra el pecado, y, cuando se entiende espiritualmente, enseñando eso mismo no es permanente, sino que debe dar lugar a Cristo, a quien prefiere como su alcance y fin ( Romanos 10: 4 ); y atrayéndome a Él por sus promesas (en las profecías que forman parte de la ley del Antiguo Testamento) de una mejor justicia y de la ley de Dios escrita en el corazón ( Deuteronomio 18: 15-19 Jeremías 31:33 Hechos 10:43 ).
estoy muerto a la ley –literalmente, «morí a la ley», y así estoy muerto a él, es decir, he pasado de debajo de su poder, en respecto a la no justificación o condena ( Colosenses 2:20 , Romanos 6:14 , Romanos 7: 4 Romanos 7: 6 ); así como una mujer, una vez casada y unida a un esposo, deja de estar tan unida a él cuando se interpone la muerte, y puede casarse legalmente con otro esposo. Entonces, al creer la unión con Cristo en su muerte, nosotros, siendo considerados muertos con Él, somos separados del poder pasado de la ley sobre nosotros (compárese Gálatas 6:14 , 1 Corintios 7:39 [19459003 ], Romanos 6: 6-11 , 1 Pedro 2:24 ).
live unto God –( Romans 6:11 , 2 Corinthians 5:15 , 1 Peter 4:1 1 Peter 4:2 ).

20. I am crucified –literally, «I have been crucified with Christ.» This more particularizes the foregoing. «I am dead» ( Galatians 2:19 , Philippians 3:10 ).
nevertheless I live; yet not I — Greek, «nevertheless I live, no longer (indeed) I.» Though crucified I live; (and this) no longer that old man such as I once was (compare Romans 7:17 ). No longer Saul the Jew ( Galatians 5:24 , Colossians 3:11 , but «another man»; compare 1 Samuel 10:6 ). ELLICOTT and others translate, » And it is no longer I that live, but Christ that liveth in me.» But the plain antithesis between «crucified» and «live,» requires the translation, «nevertheless.»
the life which I now live –as contrasted with my life before conversion.
in the flesh –My life seems to be a mere animal life «in the flesh,» but this is not my true life; «it is but the mask of life under which lives another, namely, Christ, who is my true life» [LUTHER].
I live by the faith, &c.– Greek, «IN faith (namely), that of (that is, which rests on) the Son of God.» «In faith,» answers by contrast to «in the flesh.» Faith, not the flesh, is the real element in which I live. The phrase, «the Son of God,» reminds us that His Divine Sonship is the source of His life-giving power.
loved me –His eternal gratuitous love is the link that unites me to the Son of God, and His «giving Himself for me,» is the strongest proof of that love.

21. I do not frustrate the grace of God –I do not make it void, as thou, Peter, art doing by Judaizing.
for –justifying the strong expression «frustrate,» or «make void.»
is dead in vain — Greek, «Christ died needlessly,» or «without just cause.» Christ’s having died, shows that the law has no power to justify us; for if the law can justify or make us righteous, the death of Christ is superfluous [CHRYSOSTOM].