Se ha derramado más tinta sobre la interpretación doctrinal de 1 Timoteo 2:11 que cualquier otro pasaje. Es un pasaje controvertido que evoca respuestas y reacciones emocionales muy fuertes, especialmente en la actualidad. Y el versículo 15 es uno de los pasajes más difíciles de interpretar de la Biblia. Debido a esto, muchos pastores simplemente evitan enseñar sobre eso. Así que felicito a Tim Challies por predicar sobre el pasaje en un sermón reciente, y por tener las agallas para intentar explicarlo en su publicación de blog, » salvado por tener hijos?»

 

Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con esto, 1 Timoteo 2: 11-15 dice,

 

«Deje que una mujer aprenda tranquilamente con toda sumisión. No permito que una mujer enseñe o ejerza autoridad sobre un hombre; más bien, ella debe permanecer callada. Porque Adán se formó primero, luego Eva; y Adán no fue engañada, pero la mujer fue engañada y se convirtió en una transgresora. Sin embargo, se salvará a través de la maternidad, si continúan en la fe, el amor y la santidad, con dominio propio «. ( 1 Timoteo 2:11 , ESV)

 

¡Ahora definitivamente ese no es el pasaje sobre el que quieres enseñar si estás tratando de ganar un concurso de popularidad! Suena extremadamente sexista y abrasivo para el oído moderno. Y la frase «ella se salvará a través de la maternidad» parece no sensual, si no francamente escandalosa. Pero estoy de acuerdo con Challies en que «hay verdad y libertad aquí si estamos dispuestos a buscarla».

 

Una Epifanía

 

Leer los intentos de Challies de comprender el versículo 15 me recordó mis propios intentos de luchar con este pasaje a lo largo de los años. La última vez que estudié el pasaje en profundidad fue hace un par de años, mientras trabajaba en la escritura las niñas se volvieron sabias . Es interesante cómo podemos leer un pasaje cientos de veces, y aún notar algo nuevo cuando volvemos a él. Había estado estudiando Génesis y estaba inmerso en el concepto del simbolismo tipológico de Adán y Eva . (Adán es el tipo de Cristo, Eva es el tipo de la Iglesia), cuando dirigí mi atención a 1 Timoteo 2 .

 

Fue entonces cuando tuve una epifanía que pareció resolver muchas de las dificultades interpretativas con el texto. Me sorprendió que acercarse al pasaje armonizara tipológicamente muchos de los problemas que surgieron al abordarlo desde un punto de vista meramente ontológico, que ha sido la forma normativa de ver este texto. Estaba tan entusiasmado con la idea que llamé a Wayne Grudem para que le diera una idea de la veracidad de mis pensamientos. Me animó a escribirlos y presentar un artículo en ETS (Sociedad Evangélica Teológica) o publicar un artículo en su Revista académica (JETS). Todavía no he podido hacerlo, pero desde que Challies planteó la pregunta, tengo ganas de opinar sobre la discusión.

 

Entonces, para todos ustedes frentes altos teológicos geek, aquí hay algo para que mastiquen. (¡Recuerde, lo escuchó aquí primero!) Para aquellos que no están familiarizados con la terminología teológica, no rescaten. Ten paciencia conmigo … y sigue leyendo. ¡La teología es divertida!

 

Un enfoque tipológico para 1 Timoteo 2: 11-15

 

Para comenzar, permítanme explicar qué significa el término teológico «tipo». Un «tipo» es una persona, cosa o evento que presagia o señala algo u otra persona (el antitipo). El tipo tiene una capa de significado previsto que revela el antitipo. Por ejemplo, Jesús le dijo a Nicodemo: «Como Moisés levantó la serpiente en el desierto» (el tipo), «así debe ser levantado el Hijo del Hombre» (el anti-tipo) ( Juan 3:14 [19459003 ]; cf. Números 21: 9 ). El Cordero de la Pascua y la roca de la que Israel bebió en el desierto también fueron tipos de Cristo ( Éxodo 12: 1 , Éxodo 12:49 ; Éxodo 17: 6 [19459003 ]; 1 Corintios 1: 7 ; 1 Corintios 1: 3 , 1 Corintios 1: 4 ) Los tipos más frecuentemente apuntan a Jesús y la historia del evangelio .

 

Paul fue un gran pensador tipológico. Él enseñó, por ejemplo, que Adán era el tipo de Cristo, y que el matrimonio era el tipo de relación entre Cristo y la Iglesia. Hubiera estado de acuerdo con el escritor de Hebreos en que las realidades físicas terrenales no son más que sombras —tipos— de realidades celestiales y verdaderas (los antitipos) ( Hebreos 8: 5 ; Hebreos 9:24 [19459003 ]). Lo físico y lo temporal existen para señalarnos lo espiritual y lo eterno.

 

Ahora, antes de continuar, voy a enseñarte otra palabra grande y desalentadora: «ontología» (¡Solo piensa en cómo las cejas de tu oponente se levantarán cuando uses tres o jugando en scrabble!) Ontología significa «relacionado con ser o existencia.» Tiene que ver con la esencia de quienes somos.

 

La mujer es tipo de iglesia

 

Como dije antes, 1 Timoteo 2: 11-15 tiene mucho más sentido cuando lo entendemos tipológicamente en lugar de meramente ontológicamente. Es decir, desde la perspectiva de lo que representa la mujer (tipología) en lugar de quién es la mujer (ontología). Y puede ser que esto sea justo lo que Paul tenía en mente.

 

Sabemos con certeza que Pablo vio a Adán como un tipo de Cristo. También sabemos con certeza que él veía el matrimonio como el tipo de relación entre Cristo y la iglesia, en la cual el papel del esposo es un tipo de Cristo y el papel de la esposa es un tipo de la Iglesia. Por lo tanto, podemos extrapolar justificadamente que Pablo también vio a Eva como un tipo de la Iglesia.

 

Suponiendo que Paul tiene en mente la tipología, echemos un vistazo al pasaje nuevamente. Primero, Pablo habla sobre cómo deben comportarse las mujeres y los hombres en la iglesia: «Dejen que una mujer aprenda tranquilamente con toda sumisión. No permito que una mujer enseñe o ejerza autoridad sobre un hombre; más bien, ella debe permanecer callada. » No se deje atrapar por lo que esto significa y cómo lo aplicamos hoy. Esa es una discusión para otro momento. Por ahora, solo quiero que consideres cómo un enfoque tipológico ayuda a explicar este y los próximos versículos, y cómo resuelve algunos enigmas interpretativos.

 

Si Paul realmente estaba pensando tipológicamente (y creo que se puede hacer un buen caso), eso da un giro completamente diferente a los siguientes versículos. Paul no está argumentando que las mujeres son más crédulos o que las mujeres necesitan tener hijos para ser salvadas. No. Él está tratando de señalar que los roles femeninos masculinos en la iglesia existen para dar testimonio tipológico del evangelio.

 

Para Adán (tipo de Cristo) se formó primero, luego Eva (tipo de Iglesia) – y Adán (tipo de Cristo) no fue engañado, pero la mujer (tipo de Iglesia) fue engañada y se convirtió en una transgresora.

 

Sin embargo, ella (la Iglesia) se salvará a través de la maternidad (dando fruto en Cristo), si ellos (hombre y mujer) continúan en la fe, el amor y la santidad, con dominio propio.

 

Voila Esto resuelve el enigma de pensar que Paul dice que las mujeres se salvan al dar a luz hijos biológicos. Si Paul realmente está pensando tipológicamente, no está diciendo nada por el estilo. En cambio, dice que la ontología de la mujer (su capacidad de tener hijos) se relaciona con su tipología (la capacidad de la Iglesia de ser fructífero en Jesús). Ella (la Iglesia) se salva a través de la maternidad. Pablo refuerza la profunda mutualidad de hombres y mujeres aquí. Ambos son iglesia. Ambos se salvan por el tipo de unión que resulta en hijos espirituales: la unión con nuestro esposo, Cristo. Ambos deben continuar en fe, amor y santidad, con dominio propio.

 

No se trata de nosotros

 

Sí, Paul da una instrucción bastante dura sobre los roles masculinos y femeninos en la Iglesia. Pero luego eleva la discusión a un nivel completamente diferente. En su razonamiento, mezcla la imagen de Adán y Eva y la mujer y el hombre juntos para señalar que al final, cómo nos comportamos en la iglesia tiene mucho más que ver con lo que representamos (tipológicamente) que a quién (ontológicamente) son. Y eso hace que sus directivas sobre los roles masculinos / femeninos en la iglesia sean mucho más fáciles de entender y tragar.

 

En definitiva, esto no se trata de nosotros. No se trata del hombre. No se trata de mujer. Se trata de mostrar la gloria de la historia de Cristo.

 

Un enfoque tipológico de 1 Timoteo 2:11 tiene mucho sentido para mí, y me gustaría tirarlo sobre la mesa para que mis colegas teólogos lo consideren y discutan. No podemos decir con absoluta certeza lo que Pablo tenía en mente en el versículo 15, pero podemos estar absolutamente seguros de que aquí hay verdad y libertad si estamos dispuestos a ir a buscarlo.

 

Mary Kassian es autora, oradora y profesora de estudios de la mujer en el Seminario Teológico Bautista del Sur en Louisville, Ky. Esta columna apareció por primera vez en su sitio web, girlsgonewise.com . Nacida y criada en Canadá, vive con su esposo en Edmonton, Alberta. © Mary Kassian