Una revisión de Un año de feminidad bíblica: cómo una mujer liberada se encontró sentada en su techo, cubriéndose la cabeza y llamando a su esposo «maestro».

 

Cuando me encargaron revisar el nuevo libro de Rachel Held Evans , estaba realmente nervioso. Mucha discusión acalorada está dando vueltas alrededor de AYear of Biblical Womanhood, y dudaba en entrar en la refriega. Sin embargo, después de leer el libro, estoy emocionado de ser parte de la conversación. Vale mucho la pena hablar, y sí, mucho que criticar. Desafortunadamente, muchos están descartando este libro por sus defectos sin considerar los puntos válidos que aporta a una conversación importante.

 

Evans pasó doce meses siguiendo «tantas de las enseñanzas de la Biblia sobre las mujeres como sea posible en mi vida cotidiana» (xxi). Ella creó los «Diez Mandamientos de la Mujer Bíblica», y cada mes se dedicó a uno de los comandos. Estos incluían «someterse» a su esposo diciendo «Sí, Maestro» a cada solicitud; cuidados maternales; teniendo un espíritu gentil y tranquilo; vestirse modestamente; dedicándose a «los deberes del hogar»; cubriéndose la cabeza en oración; y así. Evans se encontró aprendiendo a coser su propia ropa, pasando una semana en una tienda de campaña mientras estaba en su período y tratando de alimentar a un bebé electrónico muy temperamental.

 

Todo esto lo convierte en un libro divertido y reflexivo. El objetivo de Evans era mostrar a sus lectores lo difícil y, en última instancia, opresivo que sería hacer literalmente todo lo que la Biblia enseña sobre las mujeres. « Me propuse … mostrar que ninguna mujer, por devota que sea, en realidad está practicando la feminidad bíblica en todo momento». Cuando terminé de leer, me sentí de acuerdo. Si la feminidad bíblica significa coser mi propia ropa y dormir en una tienda de campaña, ¡cuéntame! El problema es que, si bien puede tratarse de una feminidad bíblica en el sentido de que cubre una lectura literal de lo que el Antiguo y el Nuevo Testamento dicen sobre las mujeres, no es «bíblica» en la medida en que ofrece la ley del Antiguo Testamento y la narrativa bíblica sobre el mismo placa como directivas del Nuevo Testamento. Este ha demostrado ser el problema principal que muchos tienen con el libro. Evans no solo se adhiere a las instrucciones del Nuevo Testamento (las mujeres deben ser gentiles y calladas, deben vestirse modestamente, deben cubrirse la cabeza en oración), sino también los rituales de limpieza judíos del Antiguo Testamento (no tocar a nadie durante su período, siguiendo las reglas kosher) como la creación de órdenes a partir de la prosa narrativa (tomando el Proverbio 31 ^st para significar literalmente que las mujeres deben coser sus propias ropas, levantarse antes del amanecer, etc.).

 

Como muchos han señalado, los cristianos ya no practican rituales de limpieza porque la muerte de Jesús fue el sacrificio final y la limpieza de nuestros pecados ( Juan 1:29 , Romanos 3: 27-28 [ 19459015] Romanos 6:14 Gálatas 2: 16-21 Hechos 3:20 ). En general, también entendemos que los pasajes narrativos, como Proverbios 31: 10-31 , están destinados a alabar los comportamientos piadosos, no crear un conjunto de reglas legalistas para que sigamos.

 

Entonces, al mezclar las leyes y rituales del Antiguo Testamento con narraciones bíblicas e instrucciones del Nuevo Testamento, Evans ha confundido a la gente. Algunos la han acusado de ser intencionalmente engañosa, pero no creo que esta fuera su intención. Ella quería una historia convincente y divertida, así que mezcló las observaciones judías de los rituales de limpieza y mantener el kosher, creó algunas reglas a partir de un proverbio que la mayoría entiende como un elogio para una mujer específica, y no hizo una distinción entre esas cosas y Las instrucciones que el Nuevo Testamento (específicamente Pablo) da a las mujeres. Eso es un problema para muchos, y Evans lo ha admitido. En su blog, ella respondió a comentarios críticos, diciendo:

 

«[Una] inconsistencia en mi hermenéutica es intencional y reconocida, destinada a señalar la inconsistencia de una hermenéutica patriarcal. (Vea algunas de mis publicaciones anteriores sobre el tema para obtener más información, especialmente» Mejores conversaciones sobre la feminidad bíblica Parte 1 y Parte 2 «y» Los complementarios también son selectivos «. » ( 5 razones por las que debes leer mi libro antes de formar una opinión al respecto, Rachel Held Evans, http: // rachelheldevans.com/blog/5-reasons-read-first ).

 

La cuestión es que los lectores no deberían tener que visitar el blog de un autor para comprender el mensaje y la intención del libro del autor. Esas cosas deben quedar claras en las páginas mismas. Evans ha escrito un libro criticando la forma en que se interpreta la Biblia al emplear las mismas malas prácticas de interpretación para demostrar su punto. Un crítico lo llamó «arte de rendimiento hermenéutico». Solo lo llamo confuso.

 

Otro elemento difícil fue el agrupamiento de figuras patriarcales extremas de Evans con figuras complementarias ortodoxas. Debi Pearl, autor de Creado para ser Su Ayuda Conocer , y Fred Phelps, pastor de la Iglesia Bautista de Westboro (la iglesia conocida por su virulencia contra los homosexuales y los piquetes en los funerales militares), son dos de esas voces patriarcales, llamadas regularmente fuera por otros cristianos por su falta de comprensión bíblica. Sin embargo, Evans vincula sus puntos de vista con los puntos de vista complementarios de John Piper , Wayne Grudem , Elizabeth Elliot y otros. Está claro que Evans encuentra a estas personas cortadas de la misma tela, pero la mayoría de los complementarios se apresuran a condenar y distinguirse de estas visiones patriarcales marginales de la feminidad.

 

Mary Kassian , quien dirige el sitio web Girls Gone Wise y ha dirigido gran parte de la conversación sobre roles complementarios para las mujeres, dice esto sobre el desacuerdo entre el patriarcado y el complementariedad: «Hoy en día, las personas considerar el patriarcado como el el gobierno opresivo de los hombres . El ‘patriarcado’ es considerado como un sistema misógino en el que las mujeres son humilladas y silenciadas. Por eso rechazamos el término «patriarcalismo». Los complementarios se oponen a la opresión de las mujeres «( Complementariedad para tontos , Mary Kassian, http://www.girlsgonewise.com/complementarianism-for-dummies/ , 3 de julio de 2012) . Al agrupar puntos de vista tan diversos, Evans crea una falsa dicotomía. Ella está guiando a los lectores a concluir que si crees que las mujeres tienen roles diferentes que los hombres en el hogar y en la iglesia, entonces crees que las mujeres son serviles y no iguales a los hombres.

 

El tema del «literalismo selectivo» es real y ambas partes a menudo lo aprovechan. Entonces, es preocupante que muchos de los que se apresuran a hablar sobre la hermenéutica de Evans parecen reacios a involucrarla con respecto al elefante que todos sabemos que está en la sala: a saber, ¿por qué muchas iglesias siguen las instrucciones de Pablo de que 1 Corintios 14:34 [ 19459006], pero no su instrucción de que 1 Corintios 11: 5-10 ? ¿Qué enseña realmente la Biblia sobre las mujeres en el liderazgo? ¿Qué significa sumisión? Evans aborda estos problemas, pero sus historias les eclipsan sobre cómo mantener kosher y dormir en una tienda de campaña.

 

Dicho esto, hay algunos otros lugares donde Evans plantea buenos puntos. Pasa una cantidad considerable de tiempo abordando la idea de que las mujeres solo deberían trabajar en el hogar. «Si Dios es el Dios de todas las ollas y sartenes», postula Evans, «también es el Dios de todas las palas, computadoras, pinturas, líneas de montaje, oficinas ejecutivas y aulas. La paz y la alegría no pertenecen a la mujer que encuentra el vocación correcta, pero para la mujer que encuentra a Dios en cualquier vocación , que busca lo divino en cada esquina «(p. 30). No podría estar más de acuerdo; Los malentendidos de vocación del cristianismo son ​​mucho más profundos que los roles de las mujeres en el hogar, y estoy agradecida por la discusión de Evans sobre este tema.

 

Evans también tiene mucho que decir sobre la justicia social. La opresión de las mujeres en todo el mundo es demasiado importante para pasarla por alto. Citando a Nicholas Kristof y Sheryl WuDunn Half the Sky , Evans se lamenta: «Parece que más niñas han sido asesinadas en los últimos cincuenta años, precisamente porque eran niñas, que hombres fueron asesinados en todas las guerras del siglo XX «(235). Hechos como este deberían llevar a la Iglesia a la acción en lugar de discutir sobre si una mujer puede o no dirigir una clase de escuela dominical.

 

Desafortunadamente, el libro termina con una nota confusa. Después de pasar la mayor parte de su tiempo lamentando cómo elegimos lo que seguimos en la Biblia, Evans parece darse por vencido y caer en el mismo patrón:

 

«No se trata de si elegir o elegir, sino cómo elegir y elegir. Todos somos selectivos. Todos vamos al texto buscando algo, y todos tenemos una tendencia a encontrarlo. Entonces, la pregunta que debemos hacernos es esta: ¿estamos leyendo con los prejuicios del amor o estamos leyendo con los prejuicios del juicio y el poder, el interés propio y la codicia? » (296)

 

No entendí que esta declaración fuera una verdadera solución al problema de interpretar las Escrituras. ¿Qué significa «prejuicios de amor»? Esta idea parecía vaga, y Evans nunca lo aclaró realmente.

 

Quería amar Un año de feminidad bíblica . Al igual que Rachel Held Evans, soy una joven casada. Como ella, no tengo prisa por tener hijos y, a veces, siento que eso me hace menos cristiana (¿por qué?). Al igual que ella, lucho por los pasajes de las Escrituras que parecen colocar a las mujeres en un papel subordinado, lucho por lo que significa exactamente «sumisión» y lucho con los mensajes mixtos que la Iglesia envía sobre lo que es y lo que no es apropiado para que una mujer tenga que ver con su tiempo y talento. Al igual que Evans, quiero tener un diálogo honesto sobre estas cosas. Pero en medio de los muchos puntos válidos y buenas preguntas en este libro, también encontré interpretaciones textuales confusas y una conclusión que desearía tener más claridad.

 

Todavía creo que deberías leerlo, pero no dejes que sea el único libro que lees sobre la feminidad bíblica. Me encontré buscando mi Biblia, preguntando «¿Es eso lo que realmente dice / significa?» cada vez que Rachel Held Evans me desafiaba.

 

Kelly Givens es un editor colaborador de Crosswalk.com. Ella vive en Richmond, Virginia con su esposo y disfruta leer, escribir y pasar tiempo al aire libre

 

Fecha de publicación : 9 de noviembre de 2012