No es inusual que Newsweek y otras revistas de medios importantes publiquen opiniones críticas sobre el cristianismo y la Biblia durante las principales festividades cristianas. He perdido la cuenta de cuántos números de marzo / abril de tales revistas han puesto en duda la resurrección, justo a tiempo para la Pascua.
Sin embargo, el reciente artículo de portada de Newsweek de Kurt Eichenwald, titulado » La Biblia: tan incomprendido es un pecado «, publicado intencionalmente (sin duda) el 23 de diciembre, va mucho más allá del polémica estándar, y está tan equivocada sobre la Biblia en tantos lugares que la revista debería considerar seriamente una disculpa pública a los cristianos en todas partes.
Por supuesto, este no es el primer artículo de los medios de comunicación que critica la Biblia que ha sido corto en los hechos. Sin embargo, lo sorprendente de este artículo en particular es que Kurt Eichenwald comienza regañando a los cristianos evangélicos por no estar al tanto de los hechos sobre la Biblia, y los ingresos demuestran una ignorancia asombrosa del hecho sobre la Biblia.
Ser ignorante de los hechos bíblicos es una cosa. Pero ignorar los hechos bíblicos después de reprender al oponente por eso mismo es una violación grave de la integridad periodística. Decir que el artículo de Eichenwald es una instancia de «la olla que llama a la tetera negra» simplemente no parece hacerle justicia.
Hay una variedad de categorías donde Newsweek necesita darle a Eichenwald una palmada seria en la muñeca periodística. Dada la extensión del artículo, tendré que tratarlo en dos partes. Aquí hay algunos problemas serios con la primera parte:
Caricaturas fáciles (y falsas)
Eichenwald comienza (¡no concluye, pero comienza!) Su artículo describiendo a los cristianos:
Agitan sus Biblias a los transeúntes, gritando sus condenas a los homosexuales. Caen de rodillas, adorando en la base de monumentos de granito a los Diez Mandamientos mientras exigen oración en la escuela. Apelan a Dios para salvar a Estados Unidos de sus oponentes políticos, en su mayoría demócratas. Se reúnen en miles de estadios de fútbol para rezar por la salvación del país.
Por lo tanto, la comprensión periodística equilibrada de Eichenwald sobre la religión cristiana se limita a los predicadores callejeros que gritan a la gente, aquellos que exigen que los 10 mandamientos se publiquen en las escuelas y el pesado tropo de que todos los cristianos son parte del Jerry Falwell mayoría moral?
Cualquiera que haya estudiado el cristianismo evangélico durante más de 10 minutos, utilizando más que artículos de Internet del Huffington Post, sabría que el creyente promedio en Estados Unidos no es ninguna de estas cosas.
Dichas acusaciones de acciones y caricaturas son solo frutos bajos que no son dignos de periodismo serio. Eichenwald debería saberlo mejor.
Acusaciones irresponsables
Pero Eichenwald no ha terminado. No ha terminado de expresar su indignación moral contra el cristianismo:
Cuando el analfabetismo de los autoproclamados literalistas bíblicos lleva a los padres a desterrar a los niños de sus hogares, cuando pone al vecino contra el vecino, cuando genera odio y condena, cuando impide la ciencia y socava el avance intelectual, el tema se ha vuelto demasiado importante para que los estadounidenses ignorar, si son profundamente devotos o tímidamente fieles, creyentes o ateos.
Tenga en cuenta que Eichenwald (aún en su introducción) simplemente descarta estas (muy serias) acusaciones y generalizaciones sin absolutamente ninguna evidencia. Uno se pregunta si estamos leyendo un artículo de noticias o la página editorial. ¿Podría un periodista salirse con la suya sin acusaciones sin evidencia si se hiciera contra el Islam?
Tomemos como ejemplo la acusación de que los cristianos tienen que ver con «desterrar a los niños». ¿Seriamente? Si Eichenwald hubiera investigado qué parte de la población está liderando la adopción de niños sin hogar, la respuesta habría estado fácilmente disponible. Evangélicos. No musulmanes. Y ciertamente no las elites liberales de los medios.
Pero, incluso más que simplemente estar equivocado en los hechos, Eichenwald parece no darse cuenta de que está participando en su propia diatriba moralista, lo mismo que acusa a los cristianos de hacer. Recuerde, se queja de que los cristianos son como los «fariseos» que siempre dicen que están equivocados. Sin embargo, ahora Eichenwald está haciendo exactamente lo mismo. ¿Por qué, entonces, no es culpable de la misma acusación que lanzó contra los cristianos, a saber, «odio y condena»?
Aparentemente, solo la moralización cristiana es «odio», mientras que la moralización de Eichenwald está bien.
Problemas de transmisión de sobreproducción
Eichenwald intenta desacreditar la Biblia señalando problemas en su transmisión. Sin embargo, el verdadero problema no es con la Biblia sino con las acusaciones mal informadas de Eichenwald. Por ejemplo, él afirma:
Aproximadamente 400 años pasaron entre la escritura de los primeros manuscritos cristianos y su compilación en el Nuevo Testamento.
Esto es evidentemente falso. Las colecciones de escritos del Nuevo Testamento funcionaban como Escritura ya en el siglo II (y, hasta cierto punto, incluso en el primero).
Eichenwald lo intenta de nuevo:
Si bien hubo escribas profesionales cuyas vidas se dedicaron a este trabajo agotador [de copiar manuscritos], no comenzaron a copiar las cartas y los testamentos sobre el tiempo de Jesús hasta siglos después de haber sido escritos. Antes de eso, los aficionados manejaban el trabajo.
De nuevo, esto es falso. No hay evidencia de que los primeros escribas cristianos fueran aficionados (lo que sea que eso signifique). Por el contrario, la evidencia más temprana sugiere que los escribas cristianos eran escribas multifuncionales que estaban acostumbrados a copiar todo tipo de literatura de cartas a textos literarios y más allá (ver capítulo 7 de mi libro La herejía de la ortodoxia ).
Eichenwald está mal informado en otra ocasión:
No todos los copistas aficionados hablaban el idioma o ni siquiera sabían leer y escribir. Algunos copiaron el guión sin entender las palabras.
Este es un reclamo atroz sobre los primeros escribas cristianos. No hay evidencia de que los primeros copistas cristianos puedan ser, de ninguna manera, caracterizados como analfabetos. Eichenwald puede estar refiriéndose a una referencia en el Pastor de Hermas , un texto popular del siglo II, donde se le pidió a un individuo que copiara un libro que no podía leer. Sin embargo, no hay indicios de que este individuo fuera un escriba, ¡ni que esto fuera típico de los escribas!
De nuevo, otro error:
Pero en los últimos 100 años más o menos, se han descubierto decenas de miles de manuscritos del Nuevo Testamento, que datan de siglos atrás.
Esto es absolutamente falso. El número de manuscritos NT es un poco más de 5.500 (y sigue creciendo), pero no 10.000. Además, ¡Eichenwald menciona la gran cantidad de manuscritos como si fuera negativo! La verdad es que cuantos más manuscritos poseamos, más seguros podemos estar sobre la integridad del texto del NT.
Además, Eichenwald nunca menciona (o tal vez no sabe) que el NT está en una clase por sí solo cuando se trata de la cantidad de manuscritos. La mayoría de los otros textos antiguos del primer siglo (o más o menos) se conservan en alrededor de 10-20 manuscritos (y algunos solo en un solo manuscrito). Por lo tanto, los 5.500 manuscritos del NT del NT son realmente impresionantes.
Sobreplazar variaciones textuales
En un esfuerzo por sorprender al lector, Eichenwald recurre a dos variaciones textuales significativas en el NT, a saber, el final largo de Marcos (16: 9-20) y el pericopo de la mujer adúltera ( Juan 7:53 –8: 11). Estos son los mismos que Ehrman destaca en su libro Citando erróneamente a Jesús , que evidentemente es una gran influencia en Eichenwald.
Pero Eichenwald solo cuenta parte de la historia. Primero, no le dice al lector que estas son las solo dos variaciones significativas en todo el Nuevo Testamento. Los presenta como si fueran típicos cuando no lo son. En segundo lugar, no explica cómo las metodologías de texto crítico permiten a los académicos identificar estos cambios como adiciones posteriores. Y si pueden identificarse como adiciones posteriores, entonces no amenazan nuestra capacidad de conocer el texto original.
Aún más, Eichenwald continúa cometiendo errores de hecho sobre estos cambios. Él dice:
Desafortunadamente, John no lo escribió. Los escribas lo inventaron en algún momento de la Edad Media. No aparece en ninguno de los otros tres Evangelios ni en ninguna de las primeras versiones griegas de Juan. Incluso si el Evangelio de Juan es una narración infalible de la historia del ministerio de Jesús, el evento simplemente nunca sucedió.
Esta declaración está plagada de errores. Por un lado, los escribas probablemente no inventaron la historia de la mujer adúltera, probablemente circulaba como una tradición oral. En segundo lugar, no se agregó en la «Edad Media» como él afirma, pero probablemente en algún momento entre el siglo II y IV. Tercero, no sabemos que «el evento simplemente nunca sucedió». Por el contrario, los estudiosos han argumentado que puede ser un evento auténtico que circuló en la iglesia primitiva por generaciones.
Sobreimpresión de problemas de traducción
A continuación, Eichenwald se enfoca en el tema de las traducciones, alegando que las traducciones al inglés no son confiables y están escritas simplemente para reforzar las creencias cristianas tradicionales que, de lo contrario, no tienen respaldo. Él dice:
Y así, cada vez que προσκυνέω apareció en el manuscrito griego con respecto a Jesús, en estas Biblias más nuevas se le adora, pero cuando se aplica a otra persona, la misma palabra exacta se traduce como «arco» o algo similar. Al traducir la misma palabra de diferentes maneras, estas Biblias modernas están agregando un poco de apoyo lingüístico a la idea de que las personas que conocieron a Jesús lo entendieron. En otras palabras, con un pequeño truco traslacional, un principio fundamental del cristianismo, que Jesús es Dios, se reforzó en la Biblia, incluso en lugares donde contradice directamente el resto del versículo.
Este párrafo revela un sorprendente malentendido sobre la forma en que funcionan realmente las traducciones y los textos. El hecho de que los traductores utilicen diferentes palabras en inglés en diferentes puntos no se debe a una trama diabólica para engañar a las personas para que crean en la divinidad de Jesús, sino que se debe simplemente al hecho de que las palabras significan cosas diferentes en diferentes contextos .
Además, Eichenwald no sabe que incluso las traducciones al inglés más progresivas hacen exactamente lo mismo. Por ejemplo, el NRSV de Mateo 14:33 dice: «Y los que estaban en el bote lo adoraban (προσκυνέω), diciendo:» Verdaderamente eres el Hijo de Dios «.
Sobreplazar la diversidad en la iglesia primitiva
Ninguna crítica al cristianismo primitivo estaría completa sin trotar las afirmaciones estándar de que los primeros cristianos no podían ponerse de acuerdo en nada y todos estaban ocupados peleando por las primeras doctrinas cristianas. En este punto, los evangelios apócrifos (como Thomas y Peter ) a menudo se destacan como evidencia de que el cristianismo estaba confundido acerca de lo que realmente creía.
Eichenwald ejecuta esta parte del libro de jugadas del cristianismo de refutación perfectamente. Después de repetir el tropo estándar acerca de cómo «el cristianismo estaba en el caos en sus primeros días», incluso ofrece la afirmación de que Constantino (demonio diabólico que era) realmente creó el cristianismo moderno tal como lo conocemos:
Y luego, a principios de los años 300, el emperador Constantino de Roma declaró que se había convertido en seguidor de Jesús, puso fin a la persecución de su imperio contra los cristianos y se dispuso a reconciliar las disputas entre las sectas. Constantino era un sociópata brutal que asesinó a su hijo mayor, decapitó a su cuñado y mató a su esposa hirviéndola viva, y eso fue después de que proclamó que había convertido de adorar al dios sol a ser cristiano. Sin embargo, también cambió el curso de la historia cristiana, influyendo en última instancia qué libros llegaron al Nuevo Testamento.
Eichenwald parece no darse cuenta de que todo este argumento es incorrecto y se extrae directamente de las salas de chat de Internet y de libros como el Código Da Vinci . La verdad es que Constantino no tuvo nada que ver con los libros que se colocaron en el Nuevo Testamento, ni tampoco el concilio de Nicea.
Pero, sin desanimarse, Eichenwald cava su hoyo aún más profundo:
Para entender cómo se hizo lo que llamamos la Biblia, debes ver cómo las creencias que se convirtieron en parte de la ortodoxia cristiana fueron introducidas por el Sacro Imperio Romano. En el siglo quinto, los consejos políticos y teológicos votaron sobre cuál de los muchos Evangelios en circulación constituirían el Nuevo Testamento. Con el poder de Roma detrás de ellos, los practicantes de esta ortodoxia proclamada aniquilaron otras sectas e intentaron destruir cada copia de sus Evangelios y otros escritos.
Una vez más, Eichenwald está completamente equivocado. No hubo un «voto» del siglo quinto sobre qué evangelios llegarían al NT. Por el contrario, los cuatro evangelios habían estado bien establecidos en la iglesia desde el siglo II.
En resumen, la primera parte del artículo de Eichenwald es un desastre no mitigado. Sus errores de hecho son legión, su prejuicio contra el cristianismo es palpable, hace acusaciones morales serias y sin fundamento contra los seguidores de Jesús, y, mientras tanto, ofrece cero evidencia histórica que respalde sus afirmaciones.
Esto no es periodismo. Esta es la diatriba personal de Eichenwald. Newsweek realmente debería ofrecer una disculpa formal.
Para más información, visite el sitio web del Dr. Kruger: Canon Fodder .