¿Los cristianos hacen de la Biblia un ídolo?

¿Los cristianos hacen de la Biblia un ídolo?

                            
                             

Por alguna razón, el compromiso cristiano con la Biblia como la palabra de Dios es un concepto confuso para los no cristianos. Lo ven como una devoción extraña, anticuada, casi idólatra que no está sincronizada con el mundo moderno. Después de todo, la gente de hoy ya no se dedica dogmáticamente a las autoridades absolutas. ¿Son ellos?

 

En un reciente artículo sobre el Huffington Post, el naturalista evolucionista Michael Dowd argumenta que la mayor responsabilidad del cristianismo es, bueno, la Biblia. El problema con la Biblia (o al menos cómo los cristianos usan la Biblia) es que (a) es visto como absoluto, dogmático e inmutable (la ciencia, por otro lado, es algo que «se expandirá y evolucionará»); y (b) está lleno de enseñanzas que «las sensibilidades modernas reconocen correctamente como moralmente repugnantes» y que se han utilizado para justificar «abuso y terror, tortura y ejecución».

 

Este tipo de argumentos no son nuevos, pero son utilizados con frecuencia por aquellos en el movimiento «nuevo ateo» como Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens. Aunque han sido respondidas muchas veces antes, las responderemos nuevamente aquí.

 

Primero, la afirmación de que la Biblia debe ser rechazada por ser una autoridad inmutable y absoluta es extraña dado que Dowd nunca proporciona una razón de por qué esto es un problema. ¿Por qué deberíamos preferir cambiar las autoridades a las que no cambian? El mismo Dowd podría preferir autoridades que cambian, pero eso no es un argumento. ¿Por qué deberían sus preferencias personales gobernar el día? Simplemente afirma que así es como debe ser sin dar ninguna razón. Quizás la autoridad real (y absoluta) aquí es el propio Dowd.

 

Además, su afirmación de que la ciencia evolutiva está comprometida a cambiar y evolucionar (y, por lo tanto, no está sujeta a la acusación de dogmatismo) es extraña en el mejor de los casos. El dogma evolutivo gobierna la academia moderna con un puño de hierro: puedes cuestionar casi cualquier cosa en la ciencia, excepto la evolución misma. Es un hecho absoluto e incuestionable. Uno no debe reprender a los cristianos por su compromiso con una autoridad dogmática cuando uno tiene su propio compromiso con uno.

 

En segundo lugar, el rechazo de Dowd de la Biblia por razones morales se encuentra con enormes problemas. Si quiere tomar el terreno moral y criticar a la Biblia por ser inmoral, entonces claramente debe tener acceso a algún estándar moral absoluto en el universo que le diga que la Biblia está equivocada. ¿Pero de dónde saca Dowd estas normas morales absolutas? Por supuesto, él nunca nos lo dice. Además, si el naturalismo evolutivo fuera cierto, ¿por qué habría incluso tal cosa como la moralidad? En un mundo evolutivo no hay acciones «correctas» o «incorrectas», solo hay acciones.

 

Por lo tanto, Dowd critica la moralidad de la Biblia sobre la base de una cosmovisión que en realidad destruye cualquier posibilidad de normas morales absolutas. Para una persona que se da cuenta rápidamente de las inconsistencias en la Biblia, no ve esta monumental inconsistencia en su propia cosmovisión.

 

Pero el problema empeora aún más por las afirmaciones de Dowd. Desde el principio, dijo que nunca deberíamos tener autoridades absolutas, sino solo autoridades que se comprometan a cambiar y evolucionar. Pero viola su propio principio al apelar a normas morales inmutables, como el hecho de que el abuso, el terror y la tortura son «incorrectos», cuando critica el contenido de la Biblia. No puede tenerlo en ambos sentidos. Si todas las autoridades deben evolucionar, entonces las autoridades morales deben evolucionar. Y si las normas morales evolucionan, entonces uno queda en la absurda posición de decir que la tortura y el abuso pueden ser cosas «buenas» en una cultura diferente o en un momento diferente.

 

Al final, Dowd tiene una visión del mundo muy contradictoria e internamente inconsistente. Por un lado, quiere rechazar todas las autoridades absolutas (como la Biblia). Pero, por otro lado, quiere apelar a las normas morales absolutas en el mundo. Quiere rechazar el dogma de la Biblia, pero luego se da vuelta y acepta el dogma de la evolución.

 

El artículo del Sr. Dowd es un gran ejemplo de lo que le sucede a una cosmovisión que rechaza la Biblia como la máxima autoridad: simplemente erige otra autoridad en su lugar. Todas las cosmovisiones necesitan algo de autoridad. Y cuando Dios es rechazado, los hombres recurren al único lugar donde pueden. Sí mismos. Lamentablemente, esa es la verdadera idolatría.

 

Para más de mi crítica de este artículo, escuche mi entrevista del 8 de mayo en el Janet Mefferd Show :

 

¿Los cristianos hacen de la Biblia un ídolo?
[ descarga ]

 


 

Para más información, visite el sitio web del Dr. Kruger: Canon Fodder .

                         


Deja una respuesta