¿Está mal la Biblia sobre los camellos en el Génesis?

¿Está mal la Biblia sobre los camellos en el Génesis?

                            
                             

por Kenneth Way

 

Informes de noticias recientes afirman que las referencias a los camellos en las narrativas patriarcales ( Gen 12:16 ; etc.) de Génesis son «anacrónicas» o históricamente fuera de lugar, porque supuestamente no hay evidencia de camellos. domesticación antes del siglo X a. C. Esta afirmación en realidad no es nueva, ya que fue hecha por W. F. Albright hace más de setenta años, pero ¿es verdad?

En primer lugar, un comentario metodológico está en orden. Las afirmaciones sobre la (a) historicidad de la Biblia basadas en la ausencia de evidencia son notoriamente imposibles de fundamentar. Es apropiado citar aquí el viejo adagio, a menudo acreditado por el egiptólogo Kenneth Kitchen, de que «la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia» (para más información, ver http://www.talbot.edu/sundoulos/fall- 2008 / artículo-principal / ).

Segundo, necesitamos aclarar que la publicación original de la revista no hace exactamente las afirmaciones radicales que se hacen en los informes de noticias recientes. El breve artículo de Lidar Sapir-Hen y Erez Ben-Yosef en Tel Aviv («La introducción de los camellos domésticos al Levante Sur: evidencia del valle de Aravah», vol. 40 [2013] 277-285 ) solo analiza la evidencia zoológica existente en el sur de Levante (Valle de Aravah y Negev). Es decir, su enfoque es regionalmente limitado; No es un estudio de los camellos en el mundo bíblico en general, que incluiría Mesopotamia, Egipto y más allá. También se abstienen de discutir el importante cuerpo de evidencia textual para los camellos de la Edad de Bronce en el antiguo Cercano Oriente.

Tercero, el estudio Tel Aviv solo nombra al dromedario (camello de una joroba) y no dice nada sobre el camello bactriano (de dos jorobas). Si bien podría estar de acuerdo en que la evidencia de fauna existente para el dromedario en tiempos patriarcales es escasa o inexistente, esto no dice nada sobre la evidencia del camello bactriano, y no dice nada sobre la evidencia textual o iconográfica de los camellos en el antiguo Cercano Oriente. En realidad, actualmente hay evidencia sustancial disponible para la domesticación del camello bactriano (dos jorobas) a mediados del tercer milenio antes de Cristo (ca. 2500 a. C.), lo que permite un contexto histórico cómodo para el establecimiento de las referencias en Génesis.

El experto principal en estos días en camellos en el mundo bíblico es Martin Heide. Se rumorea que está trabajando en un tratamiento de larga duración sobre camellos que será publicado por Eisenbrauns en la misma serie que mi libro Donkeys (llamado Historia, Arqueología y Cultura del Levante ). El reciente artículo de Heide sobre el tema, que es bastante extenso (53 páginas), presenta todo el apoyo a la afirmación que hice anteriormente (ver KM Heide, «La domesticación del camello: evidencia biológica, arqueológica e inscriptiva de Mesopotamia, Egipto, Israel»). y Arabia, y evidencia literaria de la Biblia hebrea ”en Ugarit-Forschungen 42 [2010]: 331-384). Aquí hay un fragmento de la conclusión tentativa de Heide:

“La evidencia arqueológica apunta al hecho de que el camello bactriano fue domesticado antes del dromedario y se puso en uso a mediados del tercer milenio o antes … [La palabra hebrea para camello] en las narraciones patriarcales puede referirse, al menos en algunos lugares, al camello bactriano … La evidencia arqueológica e inscriptiva permite que al menos el camello bactriano domesticado haya existido en la época de Abraham … «. (págs. 367-368).

Básicamente, esto significa que el comentario de Kenneth A. Kitchen sobre este tema perenne sigue siendo válido. Él dice: «El camello fue durante mucho tiempo una bestia marginal en la mayoría del antiguo Cercano Oriente histórico (incluido Egipto), pero fue no totalmente desconocido o anacrónico antes o durante 2000– 1100. Y allí el asunto debería, sobre la evidencia tangible, descansar «( Sobre la confiabilidad del Antiguo Testamento ; Grand Rapids: Eerdmans, 2003; p. 339; cursiva suya).

 


 

Para más información, visite el Good Book Blog , un blog de la facultad del seminario de Talbot School of Theology .

                         


Deja una respuesta