Comprensión de la traducción de la Biblia en inglés

Comprensión de la traducción de la Biblia en inglés

                            
                             

NOTA DEL EDITOR: El siguiente es un extracto de » Comprensión de la traducción de la Biblia en inglés: El caso de un enfoque esencialmente literal » por Leland Ryken (Crossway) .

 

PRIMERA PARTE

 

Resumen de problemas

 

Los problemas que subyacen a la traducción de la Biblia siempre han sido trascendentales, técnicos y complejos. Pero hasta mediados del siglo XX, los traductores de la Biblia en inglés trabajaron dentro de un consenso con respecto a los objetivos y métodos de traducción de la Biblia. Los traductores tenían una idea clara y relativamente simple de lo que querían lograr. Ciertamente, no operaron en un contexto de dos filosofías de traducción rivales que prevalecen hoy.

 

Todo cambió con el advenimiento de equivalencia dinámica como teoría y práctica de la traducción de la Biblia en inglés. La parte 1 de este libro proporciona claridad inicial a un campo complejo.

 

Capítulo uno: Comprensión de la traducción de la Biblia en inglés

 

La escena de la traducción ha estado en constante cambio durante al menos una década. Se han producido desarrollos importantes desde la publicación de mi primer libro sobre la traducción de la Biblia al inglés, La Palabra de Dios en inglés, y este libro toma en cuenta esos desarrollos.

 

Con una brusquedad que sigue siendo un misterio, a mediados del siglo pasado, los principios de traducción que prácticamente no se habían cuestionado durante siglos se convirtieron de repente en pasados ​​para la mayoría de los traductores. Una nueva «ortodoxia» barrió el campo, y gran parte de lo que digo en este libro será una crítica de esa filosofía.

 

Con los albores del siglo actual, la nueva «ortodoxia» perdió su posición de dominio incuestionable. Para muchos lectores de la Biblia ya no es evidente que los traductores deben sentirse libres de dar a los lectores ingleses un sustituto de las palabras reales de los textos originales en hebreo y griego. La premisa de que los lectores y la investigación de mercado deben determinar cómo se traduce el texto bíblico se ha vuelto altamente sospechoso para muchos lectores de la Biblia. Incluso los lectores que continúan prefiriendo traducciones equivalentes dinámicas generalmente están mejor informados sobre qué tipo de Biblia tienen en sus manos que hace una década.

 

La escena de la traducción no solo está en transición; También está muy astillado. Por un lado, las traducciones equivalentes dinámicas se pueden trazar en un arco de audacia creciente al apartarse de lo que el texto bíblico original realmente dice, comenzando con la NVI y culminando en El Mensaje. Esta familia de traducciones es tan diversa que ha producido el fenómeno de una Biblia desestabilizada.

 

En el otro extremo del continuo, varias traducciones esencialmente literales han aparecido recientemente y juntas han disminuido la estatura que la NIV había disfrutado durante tres décadas. D. A. Carson ha identificado correctamente el surgimiento del conservadurismo lingüístico como uno de los nuevos desarrollos del último cuarto de siglo.

 

Definición de los términos del debate

 

La mejor introducción rápida a los problemas involucrados en la traducción de la Biblia en inglés hoy es una lista de los conceptos que subyacen a la traducción, acompañada de definiciones de los términos clave. Prácticamente todos estos términos se originaron en el último medio siglo, un hecho que indica el grado en que la traducción de la Biblia inglesa entró en una nueva era a mediados del siglo XX.

 

Idioma del receptor: el idioma al que se traduce un texto escrito en un idioma extranjero.

 

Idioma del donante: el idioma original en el que se escribe un texto.

 

Idioma nativo: sinónimo de idioma donante, el idioma original en el que se escribe un texto.

 

Equivalente dinámico : un significado en el idioma del receptor que es equivalente (pero no idéntico a) un significado en un texto de idioma nativo; por ejemplo, el «corazón» como la forma moderna de denotar la esencia de una persona, especialmente las emociones, que para los antiguos estaba situada en los riñones.

 

Equivalencia dinámica: una teoría de la traducción basada en la premisa de que cuando algo en el texto de la lengua materna es extraño o no está claro para un lector contemporáneo, el texto original debe traducirse en términos de un equivalente dinámico .

 

Equivalente funcional: algo en el idioma del receptor que difiere de lo que dice el texto original pero que cumple la misma función en el idioma del receptor; por ejemplo, «primicias» traducidas como «ofrenda especial».

 

Equivalencia funcional: una teoría de la traducción que favorece el reemplazo de una declaración en el texto original con un equivalente funcional siempre que la fraseología o referencia original sea oscura para un lector moderno en el lenguaje receptor; por ejemplo, «beso santo» traducido como «apretón de manos cordial» porque la última es la forma en que los cristianos en las culturas occidentales se saludan hoy.

 

Efecto equivalente: traduciendo de tal manera que produzca el mismo efecto en los lectores de la traducción que el texto original producido en sus lectores de lengua materna; por ejemplo, El mensaje da la imagen de «hijas tan bien formadas y brillantes como los campos de flores silvestres» que producen el mismo efecto que la imagen del texto original de «hijas como pilares esquineros cortados para la estructura de un palacio». (Sal.144: 12)

 

Equivalencia formal: una teoría de la traducción que favorece la reproducción de la forma o el lenguaje del texto original, no solo su significado. En su forma más estricta, esta teoría de la traducción propugna reproducir incluso la sintaxis y el orden de las palabras del original; La traducción palabra por palabra fórmula a menudo implica esta definición más estricta del concepto.

 

Equivalente verbal: una palabra o combinación de palabras en el idioma receptor que más se corresponde con una palabra en el texto original en idioma nativo.

 

Traducción esencialmente literal: una traducción que se esfuerza por traducir las palabras exactas del texto en el idioma original pero no de una manera tan rígida como para violar las reglas normales del lenguaje y la sintaxis en el idioma del receptor.

 

Conservadurismo lingüístico: como se aplica a la traducción de la Biblia, una orientación general hacia el lenguaje que buscaría conservar las palabras reales del texto original tanto como sea posible; un contraste implícito con el «liberalismo» de equivalencia dinámica, que no se siente obligado a reproducir las palabras hebreas y griegas reales del original.

 

Texto transparente: esto significa dos cosas opuestas, y por esa misma razón el término se ha devaluado y engañoso, a pesar de que sigue siendo ampliamente utilizado por defensores dinámicos equivalentes. Un texto es transparente para el lector moderno o contemporáneo cuando es inmediatamente comprensible en el lenguaje receptor; Este es el objetivo de las traducciones dinámicas equivalentes. Una traducción es transparente al texto original cuando reproduce el lenguaje, las expresiones y las costumbres del texto original; Este es el objetivo de una traducción esencialmente literal.

 

Público objetivo: la audiencia que un comité de traducción y una editorial esperan que sea el principal mercado para una traducción. Los comités de traducción que traen conscientemente a un público objetivo a su empresa toman decisiones de traducción basadas en su deseo de atraer al público objetivo que imaginan.

 

Lo que los términos nos dicen y no nos dicen

 

Las definiciones en la sección anterior de este capítulo proporcionan una buena introducción al campo de la teoría y práctica de la traducción moderna. Los términos hacen un buen trabajo al revelar dónde estamos actualmente con la traducción de la Biblia al inglés.

 

Deberíamos notar primero el dominio de la palabra equivalencia. Esta fue una palabra completamente nueva en la escena de la traducción cuando se introdujo a mediados del siglo XX. No había una palabra dominante dominante para la traducción antes de que Eugene Nida popularizara la nueva filosofía de la traducción, pero está bastante claro que la palabra que los traductores habrían utilizado para describir su práctica hasta ese momento era la correspondencia. Lo que los traductores hicieron anteriormente fue encontrar las palabras correspondientes en inglés para las palabras del original.

 

¿Qué tiene de significativo el surgimiento de la palabra equivalencia como término dominante? El significado radica en el hecho de que la palabra fue popularizada por Eugene Nida y sus seguidores. Si bien la palabra no necesariamente implica licencia, como la usan los proponentes dinámicos equivalentes, sí implica una actitud relajada hacia la preservación de las palabras del texto original de la Biblia. Según lo utilizado por las personas que lo elevaron al término principal en la teoría de la traducción, la traducción de la Biblia a algo equivalente al texto original contrasta implícitamente con la traducción a algo que corresponde o es idéntico a las palabras del original (tema de curso a los cambios requeridos por la traducción de un idioma a otro).

 

Podríamos preguntar más sobre qué está haciendo la palabra dinámica en la fórmula. La frase se ha vuelto tan común que apenas notamos qué es una dinámica adjetiva extraña en este contexto. Es principalmente un término honorífico, dinámico en contraste con los productos supuestamente estáticos o muertos de traductores esencialmente literales. Pero en este contexto, la palabra dinámica en realidad significa algo adicional, a saber, un espíritu de libertad o exención de la necesidad de reproducir las palabras reales del original en una traducción al inglés.

 

Los términos actualmente en moda tienen el efecto pernicioso de privilegiar la equivalencia dinámica sobre la teoría rival de la traducción. Considere la fórmula de equivalencia verbal. Esto sería inocuo e incluso útil si significara «encontrar la palabra equivalente en inglés para la palabra en el original». El problema es que la palabra equivalente ya ha sido cooptada por defensores equivalentes dinámicos. Lleva la connotación de ser un sustituto en lugar de corresponder a las palabras del texto bíblico original.

 

También debemos notar cuán inadecuados, hasta el punto de ser engañosos, los términos equivalencia dinámica y equivalencia funcional son como descriptores de lo que las traducciones que llevan esos nombres realmente hacen con el texto original. De hecho, solo una pequeña cantidad, casi una cantidad estadísticamente insignificante, de lo que encontramos en las traducciones equivalentes dinámicas modernas es una cuestión de encontrar un equivalente para algo en el original. Lo que hacen principalmente estas traducciones está más allá de ese parámetro, que consiste en cosas como cambiar la sintaxis y el orden de las palabras, agregar exégesis y comentarios interpretativos al texto, simplificar el contenido del texto original, eliminar el lenguaje figurativo de la vista, producir un estilo coloquial para el Biblia en inglés, y adaptando la traducción a las expectativas de un público objetivo. Ninguna de estas actividades puede interpretarse honestamente como encontrar un equivalente para palabras y frases difíciles en el texto original de la Biblia.

 

Siendo realistas, la terminología prevaleciente no cambiará en el corto plazo. Por lo tanto, debemos usar los términos en un «estado de alerta máxima». Muchos de los términos son engañosos. También apilan la baraja a favor de las teorías modernas de traducción y en contra de las interpretaciones tradicionales de lo que debería ser la traducción de la Biblia en inglés.

 

Comprensión de la traducción de la Biblia en inglés: el caso para un enfoque esencialmente literal

 

Copyright © 2009 por Leland Ryken

 

Publicado por Crossway Books

 

un ministerio editorial de Good News Publishers

 

1300 Crescent Street

 

Wheaton, Illinois 60187

                         


Deja una respuesta